BJELOVARSKI SUCI "BLUDNICI VRAŽIJI"
| čet - 23.08.2007 ŠTEDNO KREDITNA ZADRUGA "LIPA" IZ KRIŽEVACA ( KRIMINALNO FINACIJSKI IŽINJERING ) SUCI LOPOVI BEZ ODGOVORNOSTI TRAŽIMO REVIZIJU PRESUDE Vrhovni sud Republike Hrvatske 10000 Zagreb Trg N. Š. Zrinskog br. 3 PREDMET: Revizija presude Broj: Gr.2-37/02. Na broj: P-1288/1. Poštovani! TRAŽIMO REVIZIJU PRESUDE Udruga građana za ostvarenje i praćenje građanskih prava “ŠTIT” Bjelovar poslala Vam je dopis preporučeno dana 26. veljače 2002. godine. S dopisom smo poslali i dokumente o presudi Općinskog suda u Bjelovaru koji je potvrdio i Drugostepeni Županijski sud. U međuvremenu smo otkrili veliki pravosudni skandal. Prvostupanjska presuda je donesena na temelju lažne dokumentacije, a takvu je potvrdio i drugostepeni sud. Štedno-kreditna zadruga “Lipa” Križevci falsificirala je dva sporazuma koja je kao da je potpisala gospođa Nada Mičuda. Sud je donesao presudu na jednom od tih lažnih sporazuma, te i u drugom sudskom procesu koji se je održao već nekoliko puta, na temelju i drugog lažnog sporazuma. Ni u prvom ni u drugom sudskom postupku sud nije izveo nikakve dokaze. Gospođa Nada Mičuda je potpisala jedan sporazum i taj original je kod nje. Dvije tužbe tj. ovrhe koje su pokrenute protiv nje niti jedna se ne odnosi na pravi sporazum. Za tužitelja punomoćenik Danijela Husinec-Sukalić odvjetnica iz Križevaca predočila je Općinskom sudu u Bjelovaru uplatnice i isplatnice preslike bez izvornih originala, koje nemaju žigove, te isto tako i sporazume. Sud je strašno pogriješio jer nije izveo važne dokaze nego je oštetio gospođu Nadu Mičuda i dosudio pravdu falsifikatorima. Branko Stojković, predsjednik Udruge “ŠTIT” zatražio je s gospođom Nadom Ničuda izvod prometa na njezinom tekućem računu Erste&Steiermarkische bank d.d. Bjelovar od 01. 01. 1998. do 02. 05. 2002. godine. Utvrđeno je da je gđa. Nada Mičuda u te četiri godine u banci podigla 14 bianco čekova, 11 čekova je došlo na naplatu u banku. Štedno-kreditna zadruga “Lipa” Križevci cijelo vrijeme na sudu mahala je sa tuđim čekovima, ne od gđe. Nade Mičuda. Tri čeka koja su trebala biti prateća uz potpisane sporazume. Na naše traženje da sud provjeri brojeve na čekovima, nije nam udovoljio. Nije teško zaključiti da svaki potpisani sporazum mora imati i prateće čekove i mjenicu kao osiguranje vraćanja kratkoročne pozajmice. Znači da bi to bilo 9 čekova. Dva lažna sporazuma se nisu mogla potpisati bez 6 čekova i mjenica, a i nema ih kao popratne dokumentacije. Štedno-kreditna zadruga “Lipa” čak je spominjala i pet sporazuma da je gđa. Nada Mičuda potpisala. Kako to da isti broj ugovora: 5000-32983-99 može biti na svim sporazumima isti. Da li je to zakonito? Iz ugovora o kratkoročnoj pozajmici vidi se da je zajam uzet 1999. godine u iznosu od 2.100,00 Kuna. Kako je onda moguće da je gđa. Nada Mičuda tužena već 1998. Godine. Koja bi institucija – banka ili ŠKZ-a dala drugi kredit osobi, koja se nalazi pod sudskom istragom. Pa i treći, četvrti, peti… ? Na ročištu 29. travnja 2002. godine broj: P-1288/01. sudska savjetnica Anela Batinac-Bartulović sama kao predsjedavajuća, bez porote, i bez gđe. Mirjane Tišljar, predsjednice vijeća – sudac, kao mentora, nije dozvoljavala da u zapisnik uđe niti jedna pojedinost koju sam tražio kao opunomoćenik. Da li zato što je uočila da je Sud učinio velike pogreške jer nekoliko savjetnika na tom predmetu je istraživalo. Pa su se pogreške htjele zatajiti, a u zapisnik se unosilo ono što je najmanje važno, banalne stvari. Tužitelju je bilo naloženo financijsko-knjigovodstveno vještačenje na prošlom ročištu, pa ponovo na ovom ročištu, gdje ne iznosisudu važne argumente i dokaze, te većinom se ne pojavljuje na raspravama, a sud to sve dozvoljava. Smatramo da takav sud je doista postupio pristrano, na kojemu smo doživjeli svakojakih neugodnosti gdje gđa. Sudska savjetnica Anela Batinac – Bartulović prijeti gđi. Nadi Mičuda da će je staviti na detektor laži, te sugerira da prizna preslike uplatnica bez žigova, da je ona to potpisala, ovim riječima: “Jel’ tako da sve vi to potpisala, jel’ je ovo vaš potpis, jel da je.” A protiv g. Branka Stojkovića opunomoćnika gđe. Nade Mičuda da će pozvati pravosudnu policiju da ga udalji. Takvog primitinog suđenja nema nigdje. Županijski sud u Bjelovaru, kao drugostepeni sud, predsjednik vijeća Ivan Ernjak, potvrdio je rješenje Općinskog suda, rješenje je bilo krivo napisano te smo na njega uložili prigovor Gž-162/2002-3. Sud je ispravio rješenje. Pa iz toga proizlazi kako se može sa presudama poigravati. Sudska savjetnica Anela Batinac-Bartulović donesla je presudu – što nije smjela, drugostepeni sud je poništio presudu i ponovno vratio sve na prvostepeni sud koji je potvrdila sutkinja Mirjana Tišljar. Prepravljanje sudskih rješenja i nedolaženje užitelja na rasprave trajalo je pet godina. I na kraju pravda je dodijeljena nepravdi. Gospođa Nada Mičuda sve te godine mora platiti kamate. Zbog 2.100,00 Kuna otplatila je 14.000,00 Kuna i još ima otplatiti 9.000,00 Kuna. To je dokaz da sud je dozvolio ŠKZ “Lipa” bonus na plaću Nade Mičuda da si uzimaju koliko hoću. Sud je dozvolio LIHVU i ZELENAŠENJE. Zato što je gđa. Nada Mičuda medijski to obznanila kako može sud građanima uzimati pravo i tako se ponašati, to joj je uzeto kao osveta. O tome svemu obavijestili smo gospodina Vladimira Gredelja, presjednika Županijskog suda i predsjednika Udruge hrvatskih sudaca (koji nije ništa poduzeo niti odgovorio na naše dopise), te izvijestili smo gospođu Branku Merzić, predsjednicu Županijskog državnog odvjetništva. Dana 29. 04. 2002. godine (ponedjeljak) od 14.30 do 16.00 sati u Policijskoj upravi Bjelovarsko-bilorskoj zaprimljena je Kaznena prijava na zapisnik o krivotvorenju dokumenata i drugim kažnjivim djelima koje je učinila Štedno-kreditna zadruga “Lipa” iz Križevaca s poslovnicom u Bjelovaru. Ovrhovoditelj je u veljači 2001. godine blokirao na tekućem računu sva sredstva od tužene, za što nije imao pravovaljano rješenje, tako da je nanesao štetu da gđa. Nada Mičuda ni dječji doplatak nije mogla dignuti, pet mjeseci je bila bez ikakvih novčanih sredstava za život. Na sudska ročišta nismo pozivani preporučenom pošiljkom, nego smo to saznavali putem sudskih pisarnica. Zanimljivo je i to spomenuti kako ovrhovoditelj desetak puta je išao ovrhom na tuženu. Kako je onda mogla biti vjerodostojna isprava na kojoj se zasnivala tužba. No, tužitelj nije dolazio puno puta na ročišta, a sve to uz 18 % kamata gđa. Nada Mičuda mora vraćati da i ne zna pravu svotu koliko joj se odbija. Zamoljavamo VRHOVNI SUD da zaustavi tu nepravdu. U daljnjem ZAHTJEVAMO da se prekine pljenidba 1/3 plaće (700,00 Kuna mjesečno) dok se ne okonča ova istraga. Napominjemo da ŠKZ-a “Lipa” Križevci je u stečaju i likvidaciji, gdje je nekoliko puta dolazila krim policija i bivša financijska policija. Običan čovjek pravdu ne može ostvariti, ona se dodjeljuje grupama i lobijima. Sud izlazi raznim istitucijama u korist. Bolje oštetiti jednoga nego nekoliko. Kud to vodi. O tome smo obavijestiti Vladu Republike Hrvatske i premijera Ivicu Račana koje je reagiralo kod Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave. Gospođa Nada Mičuda ističe da prilikom sklapanja ugovora (autentičnog) jednog, kao garanciju (hipoteku) dala je tri čeka. Ona nije kriva što čekovu su zagubljeni ili nisu na vrijeme stavljeni na naplatu. Moglo bi se isto ustati kaznenom prijavom protiv sudaca pojedinaca koji se poigravaju ljudskim sudbinama te oduzimaju čest i sude nesavjesno. Lažno je da ovrhovoditeljica je na temelju vjerodostojne isprave pokrenula oba ovršna postupla. Vjerodostojna isprava je faktura, sporazum, mjenica (tri čeka) koja su po ugovoru članka 5. o kratkoročnoj pozajmici ispoštovana. Tužiteljica je dok još nije izuzimana 1/3 od plaće na temelju nepravomoćnog rješenja već ruženoj skidala tj. odbijala 700,00 kuna svaki mjesec od plaće. Ogorčeni smo prateći sudsku praksu u Bjelovaru, što je proturječno i skandalozno. Sasvim je nevjerojatno da je takva odluka “mač” u rukama neodgovornih sudaca. Šokantno je i katastrofalno što se u kuloarima (sudskim) znade da je sud prekršio sve norme koje su usko povezaen uz ljudska prava. Kako to objsniti zbog čega je sd tako strašno pogriješio. JOŠ JEDNOM: Općinski i Županijski sud u Bjelovaru je pogriješio jer nije izveo nikakve činjenične dokaze tj. nije ustanovljeno da je gospođa Nada Mičuda stvarno krivac. Ovo što se dešava to je dokaz “pojačanog osjećaja” pravne nesigurnosti, i povjerenja u instituciju pravosuđa. Ovo su najteže kvalifikacije koje se mogu jednom građaninu kao što je gđa. Nada Mičuda dešavati (materijalne i duhovne boli). Žalosno da je sud raspravljao o besmislicama, i ništa nije provjerio, a brzopleto donesao odluku. Nanesena je velika šteta gđi. Nadi Mičuda ili bolje rečeno građanskim pravima. BJELOVARSKI SUD NIJE PALAČA PRAVDE - NEGO NEPRAVDE. Štedno-kreditnoj zadruzi “LIPA” Križevci dvaputa je naplatila jedan te isti ček, prvi put u banci, a drugi put na sudu koji je donesao presudu, ček je od plaće plus kamate. Sud nije nije izveo dokaze, zato se to desilo, a poslije se otkrilo. Molimo Vrhovni sud RH ukoliko postupak bude istražen i dovršen, da nas obavijestiti i upoznate sa rezultatima. Kako može sudska savjetnica gđa. Anela Batinec – Bartulović koja se uči, zloupotrebljavati ili iskorištavati svoj položaj. Ne znamo da li to čini iz neznanja ili pristranosti… Njezin mentor gđa. Mirjana Tišljar, predsjednica vijeća – sudac, i u drugim sudskim postupcima je pogriješila. Što je “opet” dovelo do pogreške. A gđa. Nada Mičuda kaže: NISAM KRIVA – A OSUĐENA SAM, ZAR JE TO PRAVDA? Upitna je “etika” profesije pojedinih sudaca. Takva presuda ocrnila je bjelovarsko pravosuđe gdje pojedini sudci gđa. Mirjana Tišljar, g. Ivan Ernjak i gđa. Anela Batinec-Bartulović na osebujan način tumače pravo. Sud je sud, treba ukinuti sve sudce koj ise ne pridržavaju pravičnosti. Kod sugrađana već duže vremena u javnosti prevladava mišljenje kako sudska zaštita, pri čemu se misli na zaštitu prava građana koju pružaju sudovi u sudskim postupcima nije ni malo zadovoljavajuća. Sve više dolazi do kršenja ljudskih prava u građanskim sudskim sporovima, gdje pojedini sudci kaljaju svoju profesiju. Pitamo: zašto čekovi nisu vraćeni vlasniku, ako je donesena presuda da se odbija 1/3 plaće. Zašto sud nije tražio gdje su sporazumi – originali. Prikrivanjem istine o korumpiranim sudcima ili nažurnim NEĆE SE IZLIJEČITI PRAVOSUĐE. Ovo što se je desilo je negativno za dignitet pravosuđa u našoj Županiji. Upitna je neovisnost sudstva. U takvim sudovima kao što je bjelovarski trebalo bi napraviti čistku, jer sudci tipa “Poncije Pilat” nikome ne služe na čast. Jer takvi sudci “totalno” neodgovorno se ponašaju. Ovo je sramotno što se događa. Nejasno je što se tu štiti. Sud se je trebao odavno transpormirti, ako želimo u demokratsku Europu. Kršeći Zakon pravosudni djelatnici ismijavaju poštene građane. “ČIJA JE PRAVDA – KORUMPIRANIH SUDACA, ILI BOŽJA?” Gospođa Nada Mičuda u međuvremenu podnesla je TUŽBU kod Međunarodnog suda za ljuska prava u Strazburgu, kojemu je dostavila svu dokumentaciju. Ova pismena predstavka (predmet) biti će upućena kao obavijest i saznanje svim nadležnim državnim tijelima u Republici Hrvatskoj: 1. Vrhovni sud RH – Ivica Crnić predsjednik 2. Ministrica pravosuđa – Ingrid Antičević Marinović 3. Državno sudbeno vijeće RH 4. Ustavni sud RH 5. Predsjedniku Vlade RH – Ivici Račanu 6. Uredu Predsjednika RH – Stjepanu Mesiću 7. Ministru unutrašnjih poslova – Šimi Lučinu 8. Saborskom pučkom pravobranitelju RH 9. Uredu za nacionalnu sigurnost – Đurđi Adlešić 10. Predsjedniku sabora RH – Zlatku Tomčiću 11. Saborskim zastupnicima (Mato Arlović, Luka Trconić…) 12. Zamjeniku ministrice pravosuđa – Miljenku Kovaču 13. Ministru Davorku Vidoviću, i drugima. 14. Mediji i ostali građani OŠTEĆENA: Nada Mičuda PREDSJEDNIK UDRUGE “ŠTIT” Branko Stojković U Bjelovaru, 06. svibnja 2002. godine -------------------------------------------- http://crostojkovic1958.blog.ht -------------------------------------------- brankostojkovic152@yahoo.com -------------------------------------------- |
